Me sigue sorprendiendo lo poco que entiendo la realidad del sinhogarismo. De vez en cuando, me encuentro con descripciones metafóricas que me abren los ojos.

Por supuesto, he leído sobre la necesidad de refugios y realojamiento rápido. Pero Robert Davis, escribiendo para Invisible People, captó una idea en dos metáforas: «Puente» y «encarcelamiento suave».

Esta idea me hizo ver las opciones que algunas personas tienen y no tienen. Me hizo ver las opciones que tienen las comunidades y las opciones que no tienen las personas sin hogar y que pueden no ser las mejores para ellas o para la comunidad en un momento dado.

Las metáforas se refieren a las descripciones de experiencias y opciones de tratamiento drásticamente diferentes para las personas sin hogar. 

Los programas de realojamiento rápido y de vivienda de transición o puente son programas de intervención diseñados para proporcionar soluciones rápidas a la situación de sin hogar. Según el Consejo Interinstitucional de EE.UU. sobre los Sin Techo, las personas que necesitan utilizar estos servicios pueden hacerlo sin condiciones. No se les pregunta por sus antecedentes penales, su sobriedad o su situación laboral.

Los sistemas de acogida, por el contrario, proporcionan un «encarcelamiento suave» a las personas sin hogar. Los residentes están bajo constante vigilancia y se les prohíbe tener determinadas posesiones. Los albergues suelen rechazar a las personas con mascotas y niños. Al mismo tiempo, las personas que necesitan tratamiento por abuso de sustancias, comportamiento o salud mental no suelen ser bienvenidas en los refugios.

Entender la diferencia entre vivienda y refugio no es un juego de palabras para los responsables políticos. Entender incorrectamente los dos enfoques para acabar con el sinhogarismo puede alterar drásticamente la forma en que los líderes locales responden al problema.

Para ser claros, tanto la vivienda como el refugio son necesarios para acabar con el sinhogarismo.

Las viviendas de transición proporcionan a las personas autonomía y dignidad. Pueden entrar y salir a su antojo, invitar a amigos y familiares a visitarles, y tener mascotas. La vivienda también proporciona cierta estabilidad a las personas que están pasando por programas de tratamiento.

Los tipos de refugios también dividen sus servicios en función de las necesidades de sus residentes. Los refugios de emergencia suelen atender a las personas que se quedan sin hogar de forma inmediata, ya sea por desahucio o por algún otro golpe económico. Mientras tanto, otros tipos de refugios filtran a sus residentes en función de criterios específicos.

Una investigación realizada por la Administración de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHA, por sus siglas en inglés) descubrió que los programas que abordan la causa principal de la falta de vivienda son más rentables que los programas que ayudan a las personas después de que se hayan quedado sin hogar.

Al mismo tiempo, los programas inmediatos o de «primeros auxilios» intentan poner vendas hasta que se pueda abordar la causa subyacente.

Me viene a la mente la «oración de la serenidad»:

Señor, concédeme serenidad para aceptar todo aquello que no puedo cambiar,
valor para cambiar lo que soy capaz de cambiar
y sabiduría para entender la diferencia.

Especialmente, la sabiduría para saber la diferencia no sólo entre lo que esta persona necesita sino qué enfoque es posible en este momento: un puente o un «encarcelamiento suave».

Robert es un periodista independiente afincado en Colorado que cubre temas de vivienda, policía y gobierno local. Para saber más, lea la primera y la segunda parte.